从自己学生们口里，孔子很清楚少正卯推行的理念，与自己的儒学理念完全不一样。
也许少正卯是一位正人君子，而且是才华横溢、辩才一流的正人君子，且为官可能是清廉的，但在意识形态上却成了孔子治国理政的对立面。
六十岁以前的孔子，可谓是一心追求于从政，希冀着自己的思想被广泛应用于治国理政上，他的忠君爱国必须体现在为国君为国家效力，并取得令人瞩目的政绩上。
甚至，孔子梦想着成为鲁国的执政大夫，将自己的满腹才华，用于伟大的鲁国中兴事业上！
既然你少正卯要成为孔子的对立面，而且是极具危险的对立面，那孔子一旦有了机会，还不将你少正卯给灭了？
换作是笔者，也一定会一把将少正卯给灭了！
孔子知道颜回点拨了仲由等人后，使仲由等人清醒过来，对颜回大加赞赏。
他想想自己用五类恶作为诛杀少正卯的理由，相比颜回的解释，感觉脸上热热的。
所以，孔子后来很坦率地对人说，颜回甚至比自己还要贤。
所以，后世唐朝大文学说韩愈也说，弟子不必不如师，师不必贤于弟子。
一直以来，关于孔子诛杀少正卯的事争论不断。有的说孔子这样的圣人，倡导的又是仁德礼仪，怎么可能施此暴行？
也有的说，孔子对自己的理论是相当自信的，在当时的鲁国已然是整个学术界的领军人物，无论如何也不可能让区区一介少正卯给乱了心神，最后干脆恶向胆边生杀了少正卯？
更有人说，孔子这样的圣人，心胸必定开阔如大海，怎么可能因此而杀了少正卯？
还有的人从这段历史甚至少正卯这个人仅有《论语》中才有记录，而春秋的正史《春秋》三传无只字提及，得出这事不可信的结论。
甚至，还有人认为当时孔子的大司寇权力非常小，根本没有资格诛杀一位大夫。
甚至，有的从分析孔子的性格、治理国政的习惯等，认为孔子不可能有这段历史。
当然，也有人从这个故事出自儒门高徒荀子之口、且《论语》予以记载为由，强调此事在历史是肯定发生过。
笔者认为，孔子应该是一个有血有肉的人。他虽然伟大，但应该也有缺点也有优点，也有其历史环境下的思想认识上的局限性。
长期以来，孔子被人们所认识的过程，是一个不断被神化的过程，是被历朝历代统治阶级从自身统治需要而反复利用的历史人物。
人们对历史人物的认识，受某些因素的影响，往往受制于是一个好人或者是一个坏人这样的评判，最后往往就是仁德圣贤与大奸大恶这两个极端。
这应该不是真相。
历史上的商纣王帝辛，春秋第一霸齐桓公，大秦王朝第一帝秦始皇，三国枭雄曹操，蜀汉贤相诸葛亮等等，当然还有孔子等等，其实他们都有性格，都有优缺点，都有着与常人无异的一面。
从孔子诛杀少正卯这件事上来说，孔子并非印象中那个人，甚至绝对不是子曰时拖声慢语那种曰法。
他在少年时、中年时、老年时各有不同的性格，因为时代背景放在那里，孔子的经历放在那里。
这个时候的孔子，政治上已经成熟了，作为政治家，何时杀伐果断，何时该隐忍退让，何时当慷慨激昂，何时得义愤填膺，自有该有的表现。
对孔子来说，少正卯正是他所不能忍的人，这么多年来，放任少正卯这样的人坐大坐强，对国家来讲就是养虎遗患，是当时的执政者失政所致！
如今，自己作为大司寇，完全有权力替国家消除这个隐患。
所以，孔子绝不心慈手软！
放到现在，我们真的为孔子以这样的理由杀了少正卯会感到不齿，但放到那个年代，是符合鲁国的国家利益的。
所以，尽管当时民间尚有一定的非议，但至少以鲁定公为首的鲁国执政团队并未因此而责怪孔子。
而且，此时的鲁国，正面临来自齐国的压力。
无论是鲁定公，还是三桓，都必须将应付齐国压力，作为当前首要大事来抓。